| Ce pourrait être une figure de l'origine. Au commencement, Dieu créa la duplicité. De même que la tora commence par la lettre beth (deux), la pensée derridéenne commence par la loi de l'hymen (deux), qui est aussi la loi de la dissémination (deux fois deux font quatre - et quatre est le chiffre derridéen). Mais les choses se compliquent dès le départ, car s'il y a au moins deux, c'est qu'il y a plus de deux.
On pourrait aussi partir d'un récit biographique. Substitut d'un enfant mort, Derrida s'est toujours senti fils/non-fils, juif/non-juif, enseignant/non-enseignant, etc... Il ne s'est stabilisé que dans sa pensée du double, cette pliure sur soi qu'il appelle auto-affection. Ne se pense-t-il pas comme un autre Abraham? Victime d'une auto-immunité mortifère, il s'est combattu lui-même jusqu'à l'échec final (la mort). Il en reste une incroyable prolifération de textes eux-mêmes presque toujours doubles, comme Glas, et marqués par la duplicité du mot écriture dont il avait, au départ, fait son cheval de bataille. Car il y a deux écritures comme il y a deux textes, ne vous leurrez pas.
Dès la première trace, la différance sème l'autoduplication. Elle produit du supplément, qui lui-même est remplacé par son double, et ainsi de suite : un entraînement fatal qui peut faire peur. Toutes les formes de croyance ou de représentation sont affectées : la religion, avec ses deux sources (qui apparaissent dans l'étymologie ou les pratiques sacrificielles), la raison, l'imagination, la peinture. En art, on a appelé mimesis cette duplication proliférante qui oscille entre fidélité et simulacre, et que Platon condamnait. Le présent aussi est double, et aussi le sacré, et aussi la voix - et même le phallus. Quant aux grands auteurs comme Marx, si l'on regarde de plus près, ils sont aussi bifides. On les reçoit et on les transmet car l'héritage, aussi, est double.
Ce qui est double n'est pas symétrique. Il peut être dépareillé, comme les chaussures de Van Gogh dont la pliure pousse au mouvement, à la marche.
Borner la mimesis à l'imitation, c'est méconnaître la logique du double, qui est proliférante, additive et qui nous place sans cesse, comme Oedipe, devant une bifurcation. Tu peux toujours et encore monter à l'échelle, une autre échelle s'y ajoutera.
Dans ce contexte, la stratégie de la déconstruction ne peut être que double : 1. renverser les hiérarchies (de l'intérieur), 2. désorganiser les systèmes (de l'extérieur). |
