Prenons comme paradigme du tableau de musée les Vieux souliers aux lacets de Van Gogh. Comme produit (ce que le tableau représente, ce qu'il cadre), ces chaussures sont hors d'usage. Elles sont détachées de leur utilisateur. Comme oeuvre, le tableau est détaché des conditions de sa production (on ne peut pas "le rendre" à son auteur Van Gogh). Heidegger fait observer que l'espace est indéterminé autour de ces chaussures. Cette indétermination est redoublée par l'espace du musée (son abstraction est une indétermination).

Les chaussures sont délacées, détachées, déstricturées. L'inutilité du produit et celle de l'oeuvre ne sont pas distinctes, elles s'entrelacent. Les deux détachements se répètent - Derrida parle de marque et de remarque. Les souliers défaits (marque) reviennent dans la peinture (re-marque). Le détachement du produit fait retour dans le détachement de l'oeuvre.

Ici, l'analyse de l'oeuvre s'inscrit dans une pensée de la dissémination. Dit autrement : Les chaussures de Van Gogh ouvrent un espace de dissémination. Leur double inutilité, qui se répète comme produit et comme oeuvre, les pose comme pur supplément, hyperparergon. L'oeuvre d'art vient se placer au coeur même de la pensée derridéenne. Il y a pliure, auto-affection du tableau. L'un se fait autre.