Dans un texte célèbrissime publié en 1932, La perspective comme forme symbolique, Erwin Panofsky décrit l’irruption de la perspective centrale dans l’art occidental. A la fin de cet article, il évoque sur un ton critique les thèses de El Lissitzky sur l’art moderne, supposé “faire voler en éclats le centre optique”, et le point de vue expressionniste, qui récuse la contrainte obligeant à construire l’espace figuratif “sur le schéma de l’espace visuel empirique”. Ainsi Panofsky expédie-t-il en quelques lignes une révolution de la vision qui était déjà très avancée à l’époque où il écrivait. Cette réserve de principe de la part d’un des principaux historiens de l’art n’a pas empêché de nombreux auteurs, dont certains se situent en continuité et d’autres en opposition avec l’article fondateur, de considérer que la vision perspective avait connu une formidable mutation au tournant du 20ème siècle. Nous reprenons ici cette discussion en soutenant l’idée que la perspective centrale est à présent confrontée avec un autre type de perspective symbolique, que nous désignons sous le nom de “perspective immédiate”. A notre avis, la perspective immédiate ne remplace pas la perspective centrale, mais la supplémente en créant une tension qui est constitutive du regard moderne. Elle ne produit ses effets explosifs dans le champ artistique vers 1888-1907 que parce qu’elle se trouvait en gestation dès les débuts de la modernité.

Quand on relit Panofsky aujourd’hui, on a l’impression qu’il avait réussi, par un coup de génie, à repérer ce qui était en crise dans l’espace visuel de son époque. Mais il ne voulait pas de cette crise, il la rejetait, il préférait vivre dans l’histoire de l’art.

A supposer qu'une nouvelle perspective se soit établie, à quoi ressemblerait-elle? Tout se passe comme si la division du sujet, déjà impliquée dans le système de représentation de l’âge classique et longtemps étouffée dans ses effets, produisait (enfin) toutes ses conséquences. Et ceci ne date pas d’aujourd’hui. Déjà, au 17ème siècle, les peintres avaient usé et abusé du paradoxe en jouant du miroir, du tableau dans le tableau et de la perspective dans la perspective. Mais, enfermés dans le système de représentation classique, ils n’étaient pas allés au bout de la division.

Il semblerait qu'aujourd'hui l'enfermement ait sauté. Le discours ne produit plus la même forme visuelle. Le point de vision n'est plus abstrait comme dans la perspective classique, mais concret, vivant - même si c'est un simulacre. Les notions de temps réel ou de diffusion en direct témoignent de cette évolution.