L'oeuvre d'art ne déploie pas son énergie de manière libre, pleine ou pure, elle ne la déchaîne pas comme le ferait un premier moteur aristotélien dans l'acte de sa présence totale. Elle la déploie contre ce qui manque en elle. Encore faut-il ne pas prendre ici le mot "manque" au sens d'un vide ou d'une absence (oppositions courantes de la métaphysique), il faut le prendre comme impossibilité d'arraisonner l'hétérogène en elle, c'est-à-dire la différance. A quoi sert le parergon (le cadre, ou tout ce qui fonctionne comme encadrement de l'oeuvre d'art)? A donner lieu à l'oeuvre. Il faut pour cela lier son énergie, la maîtriser, la reconnaître. Le résultat n'est pas simple, car l'énergie ne revient pas (ou pas seulement) en son lieu propre, égale ou semblable à soi, après un trajet circulaire. Elle fabrique d'autres manques, elle se libère, elle est productive. La logique du parergon est double, car il met aussi en mouvement.

Peuvent servir de parergon : un cadre (au sens propre), un titre, une légende, un commentaire, une préface, une signature, des traits ou inscriptions qui entourent le document, une devise, un blason, un cartel, un cartouche, un espace environnant, etc... Il explique, décrit, raconte, fixe, commémore l'oeuvre. Il facilite les identifications.

Le support de l'oeuvre, son subjectile, est aussi un parergon. On peut le réduire à une simple surface, ou le travailler, le torturer et l'expulser comme Artaud.

Le cadre n'est ni intérieur, ni extérieur à l'oeuvre. C'est un supplément appelé depuis le manque même de l'oeuvre : il la rassure, il l'enferme dans une structure aussi stricte que possible (stricture), il lui confère sa beauté.

Mais l'oeuvre tient aussi à sa fragilité. La loi du parergon est perverse, car le cadre, qui est une partie du tout, le déborde. Sa dislocation contemporaine ne détruit pas l'oeuvre, mais s'y ajoute. L'oeuvre contient son propre effondrement.

Autre exemple : les exemples. A quoi sert un exemple dans un raisonnement philosophique? C'est une sorte de prothèse qui aide ceux qui n'ont pas assez de jugement. Rien ne remplace le talent naturel à saisir le concept (ergon), et pourtant on donne des exemples. Kant donne celui du parergon, Heidegger celui des chaussures de Van Gogh. L'exemple n'est pas conceptuel, il est autre chose, il introduit le hasard (voire l'abîme), il met en jeu le plaisir, etc... Il évite de se poser la question du concept, il oblige à faire le deuil du travail (energeia) nécessaire pour le saisir. Il le remplace, il y supplée. Kant en accepte la nécessité, puisqu'il donne des exemples. Ainsi l'énergie de l'oeuvre est-elle captée, bordée, liée, maîtrisée.

--------------

Propositions

--------------