Prenons, à titre d'exemple, les Vieux souliers aux lacets de Van Gogh. Apparemment, les chaussures sont une partie de ce tableau, son contenu. Elles apparaissent hors d'usage pour un marcheur, inutiles, délacées, dépareillées. A qui ont-elles appartenu? Difficile à dire et après tout peu importe. Le tableau peut se passer d'elles. Il s'affirme comme tableau et non pas comme chaussures. Celles-ci n'ont pas de portée subjective. La signification qu'on peut leur attribuer (Ce sont des chaussures) vient en plus, c'est un supplément qui encadre l'existence du tableau comme tel (Ceci est un tableau), détaché de son milieu, accroché sur le mur d'un musée, entouré d'une ligne qui est (aussi) son cadre. Le second cadre redouble le premier, mais aussi le déplace, le met en marche. Ce sont deux identités distinctes, entrelacées, qui jouent l'une sur l'autre. Parfois les chaussures s'agrandissent et encadrent le reste, parfois le tableau s'affirme. Quand le tableau parle, ce n'est pas selon une rhétorique établie. Il peut faire parler l'élément déterminé (les chaussures) ou l'élément général (la peinture). Heidegger, dans son texte sur L'Origine de l'oeuvre d'art, passe de l'un à l'autre.

Autres exemples : la Lettre volée d'Edgar Poe, ou encore Idixa.