Depuis que les traditions se transmettent, l'art est intimement lié à son cadre. Le cadre fixe les formes, marques les contextes, indique les bornes et aussi l'existence même de l'oeuvre. S'il faut la soutenir, c'est parce que, sans lui, elle risquerait de s'effondrer. Où commencerait-elle et où finirait-elle? Aucun critère ne permettrait de le savoir. Son énergie serait immaîtrisable.

Supposons un art sans cadre, un art dont l'énergie ne rencontrerait aucune limite. Quel genre de plaisir serait associé à ce type d'art? Une jouissance léthale qu'on rejetterait immédiatement avec dégoût. Et pourtant, les avant-gardes du 20ème siècle ont eu pour tâche de détruire toutes les conventions, c'est-à-dire tout ce qui pouvait fonctionner comme cadre, les unes après les autres. Ils n'ont pas toujours réussi, et la plupart du temps les conventions sont revenues sous une autre forme. Mais la tentation était forte, et malgré le reflux de l'avant-gardisme, les tentatives se poursuivent. Cet étrange phénomène pose la question de l'essence du 20ème siècle.

Par compensation, le beau est parfois remplacé par l'idéal (art humaniste) ou par le discursif (art conceptuel). Mais la réparation n'est que partielle. La béance subsiste.