1 (Selon Barthes).

Il n'y a rien de proustien dans une photo. Elle ne restitue pas ce qui est aboli par le temps ou la distance. Elle produit un effet d'un autre genre, plutôt scandaleux, une présence immédiate au monde, une co-présence. Inépuisablement, elle étonne comme une résurrection. Elle me conduit à me poser la question "Pourquoi est-ce que je vis, ici et maintenant?" [et non pas en ce lieu et ce temps qui a été photographié].

Une photo procure une certitude qu'aucun écrit ne peut donner. Elle ne se distingue pas de son référent, elle y adhère. Elle ratifie ce qu'elle représente, elle s'authentifie elle-même, ce que le langage ne peut pas faire. Par nature, le langage est fictionnel, tandis que la photographie ne ment jamais (sauf quand on la truque). Elle nous assure de la réalité, mais une réalité qui n'est qu'un point singulier du passé, une contingence. C'est un certificat de présence - une autre présence.

En désignant ce qui n'a eu lieu qu'une fois, elle touche en moi un point enfoui, singulier, irréductible (punctum), un détail qui me touche à vif et vient déranger ma culture. Dans ce trouble, j'adviens comme autre, mais métamorphosé en image, en spectre, c'est-à-dire en un revenant, un mort qui revient.

2 (Selon d'autres).

Si cette attestation est reçue comme un témoignage valable, authentique, alors elle est à la place d'une parole vive, d'une voix et non pas d'une trace. C'est le point de vue de Bernard Stiegler, pour qui le "ça a été" de la photographie analogique est une suspension, une interruption (epokhè) dans le rapport au temps et à la mort. Avec la photographie numérique et les télétechnologies actuelles, ce temps de suspension est à la fois maintenu et radicalement mis en doute - paradoxe difficile à assumer.

Jacques Derrida conteste qu'il en soit ainsi car, numérique ou pas, la photo peut être manipulée. Elle peut avoir été l'objet d'interventions techniques de toutes sortes. Il y a pas de voix présente dans la photo, pas de témoignage vivant, il n'y a qu'un effet de réel. La photo est une marque; elle tient plus de la substitution que de la présence.

--------------

Propositions

--------------