La photographie analogique avait, dès son apparition dans les années 1840, semblé imposer son Ordre : celui de la référence. S'il y a une photo, disait-elle, c'est qu'il y a eu un réel. C'est le fameux "Ça a été" de Roland Barthes. En se concentrant sur un seul médium, cette étrange capacité de duplication du monde a libéré les autres media. Avec l'impressionnisme, l'art abstrait, le Pop Art et ainsi de suite, une sorte de surenchère substitutive s'est emparée des arts (pour le plus grand profit des marchés). On peut dire que l'art contemporain et les arts numériques d'aujourd'hui ont réussi à absorber le référent (en l'intégrant dans l'oeuvre elle-même) tout en se fichant littéralement de lui. L'art contemporain joue sur cette ambiguité. Une nouvelle dissémination multiplie les effets de réel (affirmant ainsi sa dette à l'égard de la photographie classique) tout en fabriquant ce réel de la façon la plus cynique. On aboutit à un pseudo ou quasi-réel qui n'est plus en-dehors de l'oeuvre, mais qui pénètre en elle, s'en empare, la perturbe, en émerge "comme" un fait (à la façon d'un docu-fiction). Tout se passe comme si, en se saisissant de toutes les voies qu'il peut trouver pour faire retour, le réel se métamorphosait. Mais c'est un faux réel, un sans-monde qui, derrière cet habillage, laisse l'oeuvre absolument solitaire.

--------------

Propositions

--------------