Dans ses Réflexions sur la question juive, Sartre distingue entre le juif dit authentique, qui choisit volontairement d'être juif, et l'inauthentique, qui fuit et a honte des siens. Cette "authenticité" sartrienne présupose la liberté d'un cogito souverain, maître de se dire et d'être soi-même, sûr de son pouvoir d'être soi. Même s'il se contredit en posant par ailleurs le Juif comme sans concept ni attribut, défini uniquement par sa situation, n'ayant plus qu'à se résigner à une quasi-authenticité, Sartre ne peut pas se passer de l'opposition authentique/inauthentique.

Or justement cette distinction est en ruine, une ruine qui vient d'un fond sans fond. L'être-juif est l'expérience même de cette ruine. Le juif se dit juif sans prétendre savoir ce qu'il est. Il est l'exemple même, l'hyperexemple d'une incroyable contamination qui défait toute prétention à l'authenticité, y compris par l'exemple. C'est ce qui explique sa singularité, son unicité, sa responsabilité universelle, les promesses eschatologiques ou messianiques, l'alliance, l'élection, etc...

Si Derrida se sent juif (ni authentique, ni inauthentique), c'est parce que l'être juif est l'expérience même et le destin d'une déconstruction générale.

Cette formulation va loin dans la place que Derrida donne aux juifs, au coeur de son propre de travail de pensée. L'être-juif serait porteur d'une déconstruction ancienne, immémoriale.