Dans une longue note, en réaction à une discussion à laquelle il a assisté sans y prendre part, Jacques rappelle "quelques évidences" (Voyous p206) sur ce qui différencie la déconstruction de la pensée de Heidegger.

- "La déconstruction heideggerienne (Destruktion) ne s'est jamais portée contre quelque logocentrisme, ni même contre le logos. C'est souvent au contraire, au nom d'une réinterprétation plus "originaire" du logos qu'elle aura procédé à la déconstruction de l'ontologie classique ou de l'onto-théologie" (Voyous p206).

- La déconstruction n'a jamais pris la forme objectivante d'un savoir comme "diagnostic". Au contraire, elle aura "toujours reconnu être dans l'élément même du langage qu'elle met en cause". Elle ne se situe donc pas dans le registre du dépassement, de l'achèvement ou de la mort de la philosophie ou de la métaphysique. Elle traverse elle-même l'espace hétérogène de la métaphysique.

- Heidegger a été un grand lecteur de Luther. Il tend, comme lui, à revenir à une vérité plus originaire (des Ecritures, de l'onto-théologie). Cette filiation [chrétienne] n'est pas celle de la déconstruction, qui accorde un privilège à la pensée aporétique. Pour éviter "le positivisme empirisme" [la croyance qu'on peut revenir à une origine], Derrida appelle à un hyper-transcendantalisme ou hyper-rationalisme [aller au-delà plutôt que de revenir aux commencements supposés].

Image extraite de Asar Hamfat (Lawrence Jordan, 1965).

- la déconstruction ne délégitime pas la critique. Au contraire, elle en est l'héritière, elle n'y renonce jamais.