Dans l'acte du dessinateur, l'invisible prolifère. Il y a trois aspects à cette prolifération. Nous en sommes au deuxième : le trait sépare, il différencie, il écarte, mais dans cet acte même, il disparaît. Une bordure est marquée qui partage un dedans et un dehors, mais le tracé lui-même tend vers une limite où il ne se voit plus. Même si cette limite n'est pas atteinte, elle existe en droit, et hypothèque toute pensée du dessin. Derrida compare cette situation à celle du dieu de la théologie négative : on ne peut rien en dire. Il ne faut pas confondre le trait avec ce qui est visible (l'icône), il n'est même pas représentable, ni nommable, ni sensible, ni intelligible (p59). Il ne se dit jamais au présent. Il le compare aussi au schibboleth, seuil de l'imprononçable.

Derrida précise que ce second aspect du trait "n'est pas un aspect second ou secondaire". Est-il alors premier, primordial? Le rapprochement avec la théologie négative et la citation de la phrase par laquelle dieu se désigne dans le buisson (Ex 13), Je suis celui qui suis, nous mettent sur une certaine voie, celle du retrait.