Ce mot, envers, est une figure rhétorique. On peut dire que l'espace vocal a un envers, de même qu'on peut dire que la modernité est double. Si je dis que, sous l’ancienne perspective (dite classique, ou illusionniste) vient une nouvelle façon de voir, la perspective immédiate, je suis un peu plus précis. Mais qu'est-ce à dire?

La communication vocale la plus simple est la conversation. Elle n'a besoin d'aucune technicité, d'aucune prothèse particulière : l'interlocuteur parle, et je l'entends. Quand je parle, je m'entends parler, sans intermédiaire - c'est l'essence de la parole. Si l'on met de côté l'écriture (qui est extérieure à la voix), la technicité ne s'est introduite dans la vocalité qu'à la fin du 19ème siècle, avec le téléphone, en même temps que l'espace vocal. Le téléphone conserve le lien sensible avec la voix. Il n'a ni mémoire ni capacité d'enregistrement (sauf si l'on conserve les messages du répondeur - l'exception qui confirme la règle). Il se joue de la distance : il l'anéantit par la voix, mais tout son dispositif en tient compte. C'est un système spatial. Avec l'Internet, une certaine permanence est introduite et aussi l'archive. La spatialité subsiste mais, en plus, des décalages ou des événements inattendus, incontrôlés, se produisent sur le réseau. La voix ne s'entend plus, et en outre on ne s'entend plus du tout soi-même, bien que des dispositifs comme l'écran ou le système Skype nous en donnent l'impression (approximative). Dans ces interstices se glisse la dissémination et un espace qu'on peut dire à l'envers du premier car on ne l'entend pas, on ne le voit pas, on en le perçoit que par ses effets.

A la place de la représentation, l'espace semble s'organiser autour d’un “trou esthésique” perçu comme jouissance.