Cet abîme ouvre dans l'être, entre le sensible et l'intelligible (les dimensions du cosmos auxquelles nous pouvons accéder) un troisième genre qui n'appartient ni au logos, ni au mythe. C'est un espace vide, mais qui n'est pas le vide. Dans le Timée, Socrate ne peut parler de ce lieu insituable dans un discours qu'en procédant à une mise en abyme de sa propre place : il n'est plus le philosophe, mais le sophiste ou le poète. Il met en scène une narration où son énonciation semble disparaître là même où elle apparaît, où celui qui tient le discours ne se distingue pas de celui auquel la parole est adressée. Cette mise en abîme n'est pas seulement un procédé d'écrivain. C'est un programme, une logique. Khôra est un jeu instable, une fiction qu'on ne peut pas prendre au sérieux, une image, une recherche ludique de la vraisemblance. Le raisonnement qui y conduit ne peut être qu'onirique et bâtard. Ce lieu, on l'appelle par son nom car on ne peut le décrire. Les récits fictifs s'emboîtent les uns dans les autres car il n'y a pas d'autre moyen d'en parler.

Le Timée ouvre l'abîme, puis le ferme par un discours encyclopédique sur l'être : les éléments, les corps, la physiologie.

Dans Khôra, il n'y a ni temps ni ordre [comme dans la différence de Jean-François Lyotard].

Il ne faut pas se précipiter en l'identifiant au chaos [biblique] (p45).