La critique polémique met en place des formes canoniques de délégitimation qui dénoncent le pouvoir et le tournent en dérision. En même temps, l'humour porte sur l'art lui-même. Les produits de l'art deviennent marchandise, et inversement les marchandises ou n'importe quel bien désaffecté deviennent de l'art. Ce travail dialectique rend les choses disponibles pour l'art et pour la subversion. Les objets changent de statut. Signes de l'échange et formes de l'art permutent. Par ce passage des frontières entre art et non-art, une micro-politique de l'art se constitue.

L'échange entre art et non-art dénonce la place dévolue à l'art dans les rapports sociaux. La forme polémique a souvent dominé ce mélange, des dadaïstes à l'art contestataire des années 60 à l'art interprétatif. Les collages dadaïstes ridiculisaient la prétention d'un art coupé de la vie. Le pop'art dénonçait la solitude du grand art (Warhol et ses tampons Brillo). L'art contestataire provoquait un choc en juxtaposant des éléments hétérogènes (par exemple les images de SDF projetéés sur un monument américain par Krzysztof Wodiczko). La valeur critique de ces oeuvres est indécidable.

Suffit-il de mélanger art et politique pour faire de la politique de l'art?