La vision sociologique traditionnelle attribue l'émancipation sociale aux ouvriers et le désir de créativité individuelle aux bourgeois, grands ou petits. Mais on ne peut pas les séparer. L'émancipation sociale est aussi esthétique. Dans toutes les catégories, des expériences nouvelles de vie sont gagnées sur les anciens liens communautaires. Le régime esthétique des arts entretient un désordre des classes et des identités que la vision sociologique du monde récuse. Les individus ne sont plus enfermés dans des occupations définies, le corps travailleur est démantelé. Il faut admettre que l'individualisme de masse ne conduit à aucune harmonie communautaire, que la libération n'est pas la reconquête d'une liberté perdue, qu'elle n'est pas liée à un progrès de la connaissance ni à la chute d'une illusion. L'émancipation esthétique ne révèle aucun secret, comme pouvait le faire croire la critique marxiste.

Jacques Rancière appelle une émancipation qui ne soit pas conçue comme une promesse de savoir. Une société qui se croit séparée de sa vérité ou qui veut se guérir d'une aliénation produit indéfiniment sa propre ignorance. Elle s'emploie à déchiffrer des images trompeuses ou à démasquer des formes illusoires en espérant un dévoilement qui ne se produit jamais. Mais la société n'est pas un processus d'autodissimulation. La connaissance de l'assujettissement ne conduit pas à la libération. Le consommateur n'est pas un pauvre crétin submergé par un flot de marchandises maléfiques (comme le croient Debord ou Baudrillard), il n'est pas débordé par l'excès des images consommables. Il faut rompre avec ce paradigme, séparer la pensée critique de cette idéologie-là de l'émancipation, promouvoir une démocratie où des acteurs-spectateurs égaux sont capables de s'approprier les mots, les images et les expériences.