Au concept de démocratie qui domine aujourd'hui, fondé sur le calcul, le programme, la causalité, Derrida oppose une responsabilité qui ne se règle sur aucune comptabilité, et pour laquelle il n'est même pas sûr qu'il puisse y avoir de concept adéquat. Alors que le sujet du droit, de la morale, de la politique, de la loi et aussi celui des droits de l'homme est soumis au principe de raison, la déconstruction est porteuse d'une injonction de pensée, d'un devoir qui ne se pose pas en termes de sujet, mais plutôt dans les termes d'un Qui? indéfini, inconnu, d'une question sans réponse. S'il fallait une refondation d'un concept de sujet, elle ne viendrait qu'après et serait fondée sur l'expérience d'une non-identité à soi. Avant cette refondation, il faut en appeler à plus de responsabilité, et pour cela traverser l'épreuve de l'incalculable et de l'indécidable.

En analysant-déconstruisant le concept traditionnel de sujet, qui repose sur l'autorité de l'étant-présent, on le transforme, on le traduit dans des processus (la différance, la trace, l'itérabilité, l'exappropriation) à l'oeuvre partout, au-delà de l'humain, pour tout vivant, des processus où l'autre n'est pas soumis au "comme tel" (le rapport à soi du sujet humain). En ce lieu se situe une responsabilité irréductible, un impératif, une tâche qui "reste à venir, très loin devant nous". C'est cet appel, venu de nulle part, qui ouvre et convoque la conscience, et non l'inverse. C'est cette responsabilité indéterminée qui ouvre les responsabilités ultérieures (déterminées par le droit, la morale, la politique, etc...), et non l'inverse.

La déconstruction étant inconditionnelle, impérative et immédiate, il ne peut pas y avoir de frontières à la responsabilité : ni morale provisoire, ni pause, ni arrêt, ni repos.