Vers 1880, après sept ou huit ans de pratique impressionniste, Cézanne éprouve le besoin de changer (il n'est pas le seul : Renoir, Monet et Pissarro changent eux aussi leur manière; on parle de néo-impressionnisme). Il reste fidèle au travail en plein air, aux ombres colorées et aux modifications des couleurs d'un objet en fonction de la lumière - mais le motif n'est qu'un point de départ, la représentation est subjective. Il modifie sa technique. Les touches sont plus carrées. La pâte ne couvre pas entièrement le blanc de la toile. Souvent, la perspective est abandonnée, des plans aplatis (la mer à l'Estaque) contrastent avec d'autres plans modulés. Son dessin devient "hérétique" : les objets ne sont plus d'aplomb, le rebord des tables ne se prolonge plus sous la draperie, les pommes sont suspendues en équilibre. On ne peut plus dire que le tableau soit la représentation d'un fragment de la réalité (Manet en fera autant, par exemple dans une de ses dernières oeuvres, le Bar aux Folies-Bergères, mais c'est moins visible). Les points de vue sont multipliés. Les verres ou les compotiers sont décrits sous deux ou trois angles différents. Certains détails sont géométrisés. Les échelles se rompent, les formes se fragmentent, le dessin se dissocie de la couleur, des éléments abstraits sont introduits pour "caler" une composition (p70), la lumière est égale et souvent dure, son origine est incertaine. Cézanne a trouvé son style personnel, qui ne nuit ni à la cohésion du tableau ni au plaisir de l'oeil.

Cézanne se situe en un point nodal. Impliqué dans l'aventure impressionniste (émergence de l'espace vocal) dont il ne s'est jamais totalement dissocié, il a choisi d'ouvrir dans la solitude une autre voie, qui vient en plus de tout ce qu'on avait pu imaginer jusqu'alors : l'"espace de dissémination". Que Cézanne et Monet aient été amis et se soient admirés respectivement montre que la mutation est un seul phénomène, mais double.

Les modifications techniques décrites par Michel Hoog témoignent d'une autre façon d'inscrire les effets de réel. L'image n'est plus soumise à la représentation ni à la référence (ce qui n'est pas le cas des impressionnistes), elle n'imite pas l'objet, elle est sa trace.