Jean-Louis Comolli distingue :

- le cinéma, qui est toujours et nécessairement cadré, ce qui laisse la possibilité d'un hors-champ;

- le spectacle, qui se présente à nos yeux dans la continuité de notre champ visuel (non-cadré) - donnant l'illusion d'une totalité et d'une plénitude.

Que se passe-t-il quand le spectacle est lui-même filmé? Paradoxalement, l'effet de cadre, qui devrait limiter le champ, n'est pas actif : il est refoulé, censuré. Comolli donne l'exemple d'un match de football, où une régie peut passer rapidement d'une caméra ou d'un cadre à l'autre. Les plans brefs, fragmentés, donnent l'impression d'un ensemble continu, non troué, d'une addition sans fin, illimitée. Leur succession élimine toute possibilité de hors-champ. Tout se passe comme si, au-delà de l'écran, plus rien n'était caché. Le spectateur désire se plonger dans la scène, s'affranchir du cadre (ce qui est impossible). Cette mise en scène spectaculaire donne corps à ce désir. Elle récuse toute limite, entretient l'hallucination et exclut une vision critique.

Le spectacle et le cinéma jouent tous deux sur l'illusion; mais dans le premier cas elle est toute-puissante (à la manière d'une caméra cachée), tandis que dans le second, elle est limitée par la surface d'un écran. Le spectacle vise le maintien de l'illusion, tandis que le cinéma ne la laisse pas régner sans partage : il est ouvert à l'ambiguité, aux passages, aux traductions, transformations et altérations. Certes, le cinéma entretient, lui aussi, des effets d'illusion, mais il les dénonce aussitôt. Plutôt que de sombrer dans une illusion sans partage, il s'autodésigne comme leurre.

Avec la multiplication des écrans, les images finissent par ne renvoyer qu'à elles-mêmes, et les fictions qu'à d'autres fictions. La parole s'efface devant l'action ou se soumet, comme dans l'interview télévisée, aux contraintes de l'audiovisuel. La vision est prise dans une surenchère de continuité, qui donne l'illusion que plus rien n'est caché.

--------------

Propositions

--------------