Ce point n'existe pas. Il est fictif, insaisissable, mais structurellement nécessaire, comme la fête de Jean-Jacques Rousseau dont il s'inspire. Pourquoi l'évoquer, s'il se dérobe? En quoi consiste-t-il? Le mouvement de la différance n'a pas de consistance ni de réalité empirique (il n'est pas un objet, on ne le rencontre jamais dans l'étant) mais il est l'origine des langues (dans l'être). Ce point est insubstituable car toute production de signe s'y réfère, mais aucun signe ne peut le représenter. Il oriente toute signification, mais il n'a pas lui-même de sens. Il permet de définir l'interdit, mais il le transgresse aussitôt. Il dynamise le jeu du supplément, mais ne se prête pas au jeu (s'il s'y prêtait, il le détruirait).

Derrida s'attache à définir structurellement l'origine sans se servir des oppositions usuelles du discours classique. C'est ce qui rend son explication difficile à comprendre. Car la différance n'est pas l'origine, elle est le processus spectral qui déqualifie toute origine et rend suspecte l'idée même d'un originaire, tout en venant, d'une autre façon, prendre cette place dans le discours théorique.