Sous le couvert de la raison occidentale, la phonétisation de l'écriture tend à s'emparer de la culture mondiale. Mais la science, qui développe des écritures non phonétiques, ne peut plus s'en satisfaire. Une nouveauté apparaît, un mouvement historique difficile à qualifier car on ne peut le ramener à des oppositions classiques comme révolution / tradition. C'est une libération, une remise en cause des entraves théologiques et métaphysiques. Même si la grammatologie proposée par Derrida ne voit jamais le jour comme science, le mouvement est lancé : l'écriture déborde la parole, échappant à la place secondaire qu'elle occupait depuis les grecs. Au 17ème siècle, la présence s'était déplacée au coeur de la subjectivité sans mettre en question les grandes catégories du logos. Cela avait abouti au rationalisme. A présent, c'est le logos lui-même qui est mis en question. Derrida reste donc sceptique sur la possibilité même d'une telle grammatologie. Elle risque d'être murée dans la présence, dit-il (p142). Une pensée blanche, neutre, indéterminée, conviendrait mieux à l'époque à venir.

Il y a deux aspects dans cette dislocation. D'une part l'achèvement, la clôture du logocentrisme, qui est symbolisé par la figure d'Antonin Artaud. D'autre part l'accès à d'autres systèmes (non logocentriques) dont les premières percées se sont produites du côté de la littérature et de la poésie. Derrida cite Ezra Pound, Mallarmé (p140). En philosophie c'est la figure de Nietzsche qui s'impose (p139), et il y a aussi Freud, qui échappe à la clôture logocentrique.