Faire oeuvre de déconstruction dans le champ de la voix est une expérience particulière, différente de la déconstruction en général. Pourquoi? Parce que la transcendance de la voix n'est autre que la conscience, c'est-à-dire l'essence même de la métaphysique (du discours courant). Entre la voix et l'idéalité, entre la voix et le signifié, il y a complicité immédiate. Cette transcendance n'est qu'apparente car elle n'est rien d'autre que la présence; mais justement pour cette raison, on ne peut pas la déconstruire sans délégitimer toute signification. Tenter de déconstruire la voix conduit à l'innommable : on ne peut pas le désigner par des concepts, pas plus que le point-source du temps. Rares et irresponsables sont ceux qui s'y risquent, comme Antonin Artaud, et aussi... Jacques Derrida.

Derrida reprend ce terme, innommable, quand il se pose la question de ce qui pourrait émerger au-delà de l'humanisme. Comme chaque fois qu'une naissance est à l'oeuvre, on ne peut exclure que ce qui émerge soit informe, muet, terrifiant et monstrueux.