C'est ainsi que Jacques Derrida résume la position kantienne de l'artiste libre dans la Critique de la faculté de juger. Cet artiste, qui ne travaille pas contre un salaire (comme l'artiste des Beaux-Arts qui n'est finalement qu'un exécutant), jouit de sa production. On peut comparer son acte à celui de la nature ou du créateur divin. Il jouit lui-même d'une jouissance empirique, incommunicable en tant que telle. En produisant - sans concept - un objet échangeable ni en signes, ni en choses sensibles, un objet qui ne possède ni valeur d'échange, ni valeur d'usage, il donne à jouir. On peut comparer l'intersubjectivité qu'il instaure au jugement réfléchissant de Kant, qui est le propre de l'homme libre : un commerce sans échange, espace spéculaire entre deux libertés, deux sujets libres, pur espace de jeu basé sur l'opération non conceptuelle de l'art.

C'est une économie du don, car le génie est un don de la nature (nature qui elle-même est donatrice), une transéconomie qui donne plus qu'elle ne promet (comme le dit Kant de la poésie), une surabondance qui dépasse les restrictions de l'économie politique. Le poète ou le génie donne plus, mais n'est payé par personne.

---

Qu'est-ce qu'une économie pure? C'est une pure productivité qui ne produit rien d'autre que ce qui est, selon Kant, propre à l'humain : le jeu de la liberté. Si ce jeu est universel, l'economimesis l'est aussi.