Derrida prend les Champs de Maldoror (Lautréamont) comme exemple de dissémination. La mimesis y est constamment déplacée, dans une logique du supplément qu'on peut interpréter de manière psychanalytique. Ainsi la pierre est le phallus. N'occupant aucun centre, n'ayant aucun lieu naturel, ne suivant aucun trajet propre, n'ayant pas de signification, etc..., elle a tous les caractères du phallus lacanien. Mais il n'y a pas que ça et, dit Derrida, l'apotropaïque réserve plus d'une surprise : le pénis peut être remplacé par tous ses succédanés qui pourront, eux aussi, menacer la signification. Il peut y avoir toujours d'autres phallus, et Derrida englobe la théorie freudienne dans son propre concept de la dissémination.

On peut se demander pourquoi Derrida fait appel à la psychanalyse justement ici, à propos de Lautréamont. Sans doute les Chants de Maldoror lui évoquent-ils la terreur de la Méduse ou l'horreur devant les organes génitaux féminins. Mais il s'agit surtout de reprendre la question de Freud et la scène de l'écriture. Le supplément disséminant est-il phallique? Oui, à condition de pouvoir en dire autant de n'importe quel élément supplémentaire : pierre, tombe, objet érigé, raide, ou mort (pour reprendre certains mots du texte de Lautréamont).