Comment concilier l'histoire, qui fournit à l'historien d'art le point de vue, et l'art, qui lui fournit l'objet d'étude? Il faut renoncer à deux axiomes :

- l'art est une chose du passé;

- l'art est une chose du visible.

Si l'on accepte ces deux axiomes, l'histoire de l'art tourne en rond car elle suppose que l'art est fini, et que tout est visible. Mais justement, au contraire, l'art n'est pas fini et tout n'est pas visible. Il faut poursuivre une mutation épistémologique commencée depuis longtemps : renoncer à l'idée que l'histoire ait un sens. Si l'histoire de l'art n'a pas de sens, chaque oeuvre est un montage visuel, un travail de la mémoire. Le temps, anachronique, est animé par le symptôme.