A quoi rime une oeuvre sans auteur, sans motivation, sans projet, une oeuvre qui n'a d'autre but que d'être laissée dans l'espace public, délaissée, lâchée, abandonnée, oubliée, perdue aussitôt qu'elle a été émise? Une oeuvre qui n'entre dans aucune économie d'échange, aucune circulation, qui se détache sans état d'âme de son origine, qui ne conserve rien de son point de départ, peut disparaître intégralement d'un jour à l'autre et même d'un instant à l'autre et n'a d'autre ambition que de confier à d'autres le soin de la lire? Cette oeuvre n'est pas dépourvue de singularité. Elle a même un nom, l'Orloeuvre - la seule chose, peut-être, qui lui appartienne, et une seule qualité (si l'on peut employer ce mot pour un objet sans contenu déterminé) : c'est un don [ce mot étant pris au sens le plus radical que lui a donné Jacques Derrida]. Il y a, dans tout don véritable, une sorte de folie. Est-il possible que ce qui est donné soit encore là, et aussi, dans le même temps, sur le point de partir en fumée? Que celui qui donne ait renoncé a priori à toute logique circulaire? Non, c'est impossible, c'est même aporétique, comme disent les philosophes.