Déployant les 15 propositions finales de son livre "Foi et savoir", Jacques Derrida commence par un axiome. Pourquoi un axiome? Pourquoi ce "nul à-venir sans héritage et possibilité de répéter" serait-il un axiome, tandis que d'autres propositions, affirmations ou assertions ne le seraient pas? Dans tout ce qu'on dit, ce qu'on fait, dans toute action, toute production, il faudrait distinguer deux dimensions apparemment opposées l'une à l'autre, mais qu'on ne peut penser que si on les pense ensemble :

- la production automatique, la productivité, le "pur" savoir ou le pur savoir-faire tel qu'il nous est proposé sous forme de programme, de reproduction automatique, machinique, prédictible, d'itérabilité technique. Une telle production porterait le risque d'une annulation de l'avenir, ce que Derrida appelle le mal radical. Cette menace existe toujours, c'est un danger qu'on ne peut jamais abolir complètement.

- une adresse à l'autre qui ouvre la possibilité d'un avenir imprévisible, un à-venir (en deux mots), une promesse qui laisse au destinataire la possibilité de l'entendre, de la transformer. Cet à-venir est, lui aussi, toujours ouvert. Impliqué par la langue, il ne peut jamais, lui non plus être aboli complètement.

Ces deux forces qui sont aussi les deux sources de la religion, opèrent pour nous commes axiomes. Nous ne pouvons ni les neutraliser, ni les détruire.

Citation : "D'un discours à venir - sur l'à-venir et la répétition. Axiome : nul à-venir sans héritage et possibilité de répéter. Nul à-venir sans quelque itérabilité, au moins sous la forme de l'alliance à soi et de la confirmation du oui originaire. Nul à-venir sans quelque mémoire et quelque promesse messianiques, d'une messianicité plus vieille que toute religion, plus originaire que tout messianisme. Point de discours ou d'adresse à l'autre sans la possibilité d'une promesse élémentaire. Le parjure et la promesse non tenue réclament la même possibilité. Point de promesse, donc, sans la promesse d'une confirmation du oui" (Foi et savoir p72).

Cet axiome n'est proféré ni par un sujet, ni par un penseur, il est déjà là (avant lui). C'est le Oui originaire (ou pré-originaire, ou archi-originaire) qui conditionne la possibilité même du lien fiduciaire, de la croyance, de la foi. D'un côté, le "Oui" ne vaut que s'il n'est pas répété machiniquement, s'il se dégage de la sacro-sainteté, de l'effet phallique auquel il lui est impossible d'échapper complètement. Mais d'un autre côté, le "Oui" ne vaut que s'il est répété - une répétition qui porte en germe, sans qu'on puisse l'abolir, la loi du pire.