1. Pas d'oeuvre sans événement.

cf : [Derrida, l'événement] §1 à 3.

2. Penser l'événementiel avec le machinique.

CITATION : "Si un jour, en un seul et même concept, on pensait ensemble ces deux concepts incompatibles, l'événement et la machine, on peut parier qu'alors on n'aura pas seulement (je dis bien non seulement) produit une nouvelle logique, une forme conceptuelle inouïe. En vérité, sur le fond et à l'horizon de nos possibilités actuelles, cette nouvelle figure se mettrait à ressembler à un monstre" (Papier Machine, p36).

Pour une analyse de cette citation, cf : [Derrida, l'événement] §4.

3. L'oeuvre, lieu d'une rencontre inouïe.

Une fois achevée, finie, une oeuvre est comme un système machinique. Dépourvue de désir, d'intention, de sensibilité, d'affect, elle se reproduit, se réitère telle quelle. Mais la réitération n'est pas la répétition à l'identique. Cette machine de l'oeuvre est étrange. Sans changer d'un iota son programme, elle a la capacité de se couper de ses sources, d'altérer ce qu'elle reproduit, de perturber l'ordre des causalités qui la déterminent. Pour ménager l'Unheimlichkeit, l'effraction nécessaire à la venue de l'autre, il faut que les frayages non légitimés puissent s'inscrire, il faut qu'ils aient la priorité.

Penser ensemble ce qu'on ne voit pas venir (l'événement) et ce qui est absolument programmable (la machine) est une tâche difficile, inouïe - mais chaque fois que se produit un acte de langage, un performatif, c'est un ajointement de ce style qui arrive. Un vivant présent, parlant à la première personne, déclenche un processus dont il a déjà perdu le contrôle, et qui se poursuivra sans lui. C'est ainsi qu'une oeuvre opère : elle hérite d'un événement, mais ne peut survivre qu'à se couper de son signataire. Pour Derrida cette contradiction performative est essentielle, elle est irréductible - impossible à résoudre ou à réduire pour toute oeuvre, quelles que soient les circonstances. Tout ce qu'on peut faire, c'est s'en excuser.

4. Un cas : la peinture d'Adami.

Avec l'interprétation qu'il donne du dessin et de la peinture de son ami Valerio Adami, Jacques Derrida développe la dimension à la fois inouïe, cathartique et apocalyptique de ce qui arrive avec l'oeuvre.

cf : [Dans la peinture de Valerio Adami, chaque scène est un moment de crise, une catastrophe, un événement critique de vocalité, de jouissance et d'extase] §3.

5. Peut-on retenir l'événement?

On peut rapprocher cette jouissance d'un aveu auquel Derrida consent parfois, plus dans des conversations ou des entretiens que dans des textes.

cf : [Jacques Derrida voudrait ne jamais effacer l'instant de l'énonciation, de l'expérience, de l'événement].

--------------

Propositions

--------------