La mimesis de l'âge classique associait une manière de faire (poiesis), une manière d'être (aisthesis) et une nature humaine législatrice. Ce rapport à trois (production / sensibilité / législation) garantissait l'ordre des Beaux-Arts. L'art n'existait pas comme notion autonome, mais il existait des critères de discrimination, des règles de reconnaissance et d'appréciation qui permettaient de juger si une imitation était acceptable. On pouvait parler d'art, non pas sur la base d'un propre de l'art, mais en fonction d'un partage social.

Avec l'esthétique, le troisième facteur législatif et normatif disparaît. Il n'y a plus de médiation entre le calcul de l'oeuvre (appareil technique) et le pur affect sensible (intériorité). Les oeuvres ont perdu leur fonction d'illustration religieuse ou sociale. N'étant plus classées et jugées selon des hiérarchies, elles se présentent dans leur singularité, leur hétérogénéité, sur la base de leur propre concept, à un public indifférencié. A la place du sujet du tableau vient le geste du peintre et la manifestation de la matière picturale. Le tableau se transforme en archive de son propre processus. Entre la faculté active et la faculté réceptrice, la norme d'adéquation a été perdue, et avec elle la nature humaine, celle qui associait la dignité des formes à la dignité des sujets (p23). L'esthétique est la pensée du désordre nouveau : les oeuvres s'offrent au regard de n'importe qui. La nature humaine et la nature sociale cessent de se garantir l'une l'autre.