Il ne peut y avoir mimesis qu'au nom de la vérité. Quand on porte un jugement sur une imitation ou une représentation, c'est sur une modalité ou une autre de sa vérité qu'on s'interroge. Le véritable objet est-il bien là, présent? La chose apparaît-elle telle qu'elle est, se révélant sous son masque? Ce par quoi on la désigne (l'imitant) est-il adéquat à son être (l'imité)? La bonne imitation est vraie, fidèle, conforme, ressemblante. On la prescrit ou on la proscrit en fonction de sa référence, oubliant la duplicité interne de la mimesis, qui est aussi un non-être.

A cette conception (logocentrique) de la mimesis, Derrida oppose une logique supplémentaire (le pharmakon) qui ne l'enferme pas dans l'identité, mais vise la dissémination.