Derrida commente la série des 127 dessins de Gérard Titus-Carmel The Pocket-Sized Tlingit Coffin. G. T.-C. déclare avoir fabriqué le coffret en bois d'acajou qui a servi de modèle et l'avoir ensuite mis dans sa poche. Mais qu'est-ce qui prouve qu'il s'agit bien du modèle? Pourquoi G. T.-C. n'aurait-il pas commencé par les dessins, et ensuite fabriqué le modèle à partir des dessins? Il n'y a pas de preuve matérielle, la seule preuve est le récit qu'il en a fait dans un texte d'accompagnement que Derrida appelle cartouche. Ce qui fonctionne comme modèle et qui s'est retiré pour laisser place aux dessins, n'est ni premier, ni principiel. Ce n'est qu'un élément parmi d'autres, un paradigme exclu, mis à mort par le fait même qu'il est dessiné. La série des dessins n'a ni famille, ni commencement, ni commandement. Même si le paradigme revient comme symbole, comme idéal, il est déchu de son privilège, il s'inclut dans la série tout en restant hors-série. S'il y a reproduction ou copie, ce peut être celle du paradigme par un dessin, ou celle d'un dessin par le paradigme. Rien n'interdit de considérer que la boîte d'acajou peut occuper n'importe quelle place, que tous les articles, les 127 dessins et aussi la boîte, sont des simulacres.

Pour Derrida, Il n'y a pas de hors-oeuvre comme il n'y a pas de hors-texte. Le modèle fait partie de l'oeuvre, et aussi le titre, la signature, la présentation, les récits qui en sont faits, les commentaires, légendes et cartouches.

Il n'y a pas d'origine de l'oeuvre, si ce n'est "paternelle", c'est-à-dire logocentrique, symbolique.