Cette formulation, à laquelle Derrida aboutit après avoir analysé le plaisir désintéressé de Kant, est la grosse Schwierigkeit (la grande difficulté) à laquelle aboutit la théorie kantienne du beau. Car si le plaisir désintéressé est purement subjectif, comment peut-il être orienté vers l'objet? Comment l'auto-affection la plus close (un désintéressement total) peut-elle contenir l'hétéro-affection la plus irréductible (l'objet beau sur lequel porte le jugement est dehors, il est extérieur à moi, indépendant de mon existence, purement objectif). Kant pose la question sous l'angle du discours. Pour lui, la possibilité d'une auto-hétéro-affection passe par le jugement universel - ce qui conduit nécessairement, selon Derrida, à une aporie. En effet le tout-autre ne peut pas être ramené au même. Aucune relation sujet-objet ne le dialectisera dans une opposition; il restera hétérogène - ce qui met en question la possibilité même d'un jugement esthétique.

Comment passer de l'auto-affection subjective au tout-autre? Lévinas a répondu par une méfiance à l'égard de toute esthétique, de toute oeuvre d'art. Ce n'est pas la position de Derrida qui laisse ouverte la possibilité d'une beauté pure - tout en soulignant la tension intérieure au jugement esthétique [tension qui est celle de la différance].