Derrida commente le privilège donné par Kant à l'oralité dans sa classification des Beaux-Arts (§51 de la Critique de la faculté de juger). La beauté de la nature est un langage naturel; c'est comme si elle parlait. Si nous y portons intérêt, un intérêt moral, c'est parce que nous croyons à la sincérité, à l'authenticité de son langage. De même ce qui parle par la bouche du poète doit être authentique et véridique. Tous les exemples que donne Kant sont oraux : c'est de l'exemploralité. La sensibilité élevée, idéalisée est celle de la voix; dans la bouche même se distinguent le goût pur (non intéressé) de la dégustation (jouissive). Tout remonte vers la bouche comme vers le logos même. Toutes les valeurs se déterminent hiérarchiquement à partir de cet absolu : bon/mauvais, sensible/idéal, etc.... Cette affirmation kantienne, non démontrée, est un véritable coup de force, un axiome. Pourquoi la beauté exprime-t-elle des idées esthétiques? Parce qu'il faut classer les arts en fonction des organes d'expression de l'homme. Cela va de soi. La bouche (selon Kant) s'affecte elle-même (comme la voix selon Derrida); elle place le dit au sommet de l'expression.

A l'époque de l'humanisme kantien ou du logocentrisme, s'il est un organe central du corps humain, ce n'est pas le sexe (comme le dit Freud), ni le cerveau (ni un autre organe quelconque de la pensée, ni même l'esprit), ni le coeur (Celan) : c'est la bouche - ici identifiée à l'os (oralité) que Jean-Luc Nancy n'a pas encore distinguée de la bucca (bouche primitive).