Derrida critique la théorie lévi-straussienne de l'asservissement par l'écriture. Pour Lévi-Strauss, l'accès à l'écriture implique la domination par une classe ou une caste - comme l'a, selon lui, senti le chef Nambikwara dont la "leçon d'écriture" est racontée dans Tristes Tropiques. Certes, le pouvoir de l'écriture est lié à la différance politique (hiérarchisation de la société). Mais la différance politique elle-même tient à la différance en général, c'est-à-dire à l'archi-écriture, qui est irréductible à un rapport de classes. Lévi-Strauss confond délibérément la loi et l'oppression. Il s'appuie sur le mythe d'une parole originellement bonne ou innocente qui subirait la perfidie de l'écriture (p195) : des concepts et des valeurs associés à une théologie métaphysique.

Derrida montre dans cette analyse une vive opposition au marxisme et même à tout sociologisme. Sa critique de la notion de "pouvoir" (dirigée peut-être aussi contre Michel Foucault) l'assimile à un empirisme, à une idéologie politique qui identifie l'universalité à la force. S'il y a violence, elle est d'abord dans l'écriture elle-même, avant d'être appropriée par une classe; on ne peut pas y répondre par la liberté du sujet car cette violence est elle-même effacement du sujet. Lévi-Strauss reproduit des catégories classiques qui lui interdisent de comprendre l'écriture.