Ce fantasme, il l'avait raconté dans ses carnets de 1976-84. Il l'avait rapproché des visions de Catherine de Sienne ["Ce sang nous fut donné en abondance; ainsi le huitième jour qui suivit Sa naissance, fut mis en perce le petit fût de Son corps, lors de la circoncision... entrons dans le cellier ouvert au flanc du Christ crucifié où nous trouverons ce sang tout en pleurant d'angoisse et de douleur sur la blessure de Dieu" (p222)]. Il s'était interdit (juré) de ne jamais montrer ni publier (les carnets) [ce qu'il fait à présent, en partie]. A la mort de sa mère, c'est comme s'il était délié de cette promesse (parjure, blasphème). Le fantasme peut s'écrire, voire même, pourquoi pas, se théoriser, comme il le fera dans Schibboleth, entre autres.

CITATION (je cite rarement Derrida mot à mot, ce n'est pas le principe d'Idixa, mais ceci est une exception) : "Imaginez l'aimée (me) circoncisant elle-même, comme faisait la mère dans le récit biblique, provoquant lentement l'éjaculation dans sa bouche au moment où elle avale la couronne de peau saignante avec le sperme en signe d'alliance exultante, ses jambes ouvertes, les seins entre les miennes, riant, tous deux riant, se passant les peaux de bouche à bouche comme une bague, le pendentif du collier attaché à son cou".

Et encore (p213) : "l'autre tient, tire, étire, sépare la peau d'avec mon sexe dans sa bouche, en face ou au-dessus de moi, elle me fait espermer en cette étrange condition...".

Est-il trop audacieux de comparer ce fantasme à celui de Léonard de Vinci, tel qu'il est rapporté par Freud? Derrida, comme Léonard, avait une incroyable soif de savoir. Comme Léonard, il nous laissa une oeuvre immense sur les sujets les plus variés, en prenant le soin d'un déplacer les problématiques. Certes, Derrida n'était pas peintre. Mais sa fascination pour le texte n'est-elle pas le déplacement d'un désir de dessin?