La déconstruction est, selon Derrida, "fidèle" à un certain esprit du marxisme. En quoi est-elle fidèle? Peut-être par la structure du messianique sans messianité, cette promesse émancipatoire indestructible (p126) que Marx et Derrida affirment et qui est la condition d'un autre concept du politique. Il faut l'émancipation en serait la formule, sauf que pour Marx elle a un contenu, tandis que pour Derrida elle n'a pas de contenu.

Avec Marx, il y a opposition entre l'effectivité du travail vivant (d'une part), et la logique spectrale (d'autre part). Cette opposition repose sur une ontologie. La pensée de la déconstruction se porte "au-delà" de cette ontologie, du côté d'un indécidable qui est celui de la différance, de l'altérité radicale.

Et pourtant cela aussi, la déconstruction des prédicats essentiels du libéralisme : marché, capital, démocratie, droits, égalité, fraternité, humain, etc.... cette déconstruction qui n'est pas la critique marxiste reste fidèle à l'esprit de Marx.

Ce texte donne l'impression qu'il n'y a, en vérité, presque aucun rapport entre l'ontologie marxienne et la déconstruction. Le mot "au-delà" (la pensée déconstructrice se porte au-delà de l'opposition marxienne) n'a pas grand sens et permet de se dégager du problème, d'affirmer une certaine fidélité à Marx, à son esprit, en la réduisant à la structure vide, accueillante, de la messianité. Plus loin (p145), Derrida affirme encore plus clairement : "Je ne suis pas marxiste" (se demandant si, pour affirmer cela, il faut encore s'autoriser de Marx). Il témoigne de la justice et d'un certain esprit de Marx, que Marx ne lui impose pas mais qu'il choisit lui-même, esprit indécidable et intempestif, mais il n'est pas marxiste.

Et pourtant, ajoute Derrida, sans Marx, la déconstruction n'aurait pas de sens. On peut la considérer comme une radicalisation du marxisme.