Giorgio Agamben entend par vie nue le simple fait de vivre. Pour Aristote, étant commune à tous les êtres vivants (animaux, humains et dieux), la vie nue n'est pas politique. Mais elle est un seuil où le vivant et le logos s'articulent. Comment donner une existence politique à l'être humain dans sa vie nue? Telle est la tâche métaphysique par excellence dans la tradition occidentale, dont l'enjeu est l'humanité même de l'homme vivant, et à laquelle la modernité reste fidèle.

On peut éclairer la place de la vie nue dans les sociétés modernes par une figure du droit romain archaïque, l'homo sacer. Exclu de la Cité, il peut être tué sans sanction. En marge de l'organisation politique, il est une exception, la figure même de l'exception. Mais c'est cette exception, à la fois exclue et incluse dans la vie politique, qui est sacrée. Le sujet moderne est dans la même ambiguité. En tant que corps pris en charge par les pouvoirs étatiques (la biopolitique), il est réduit à une vie nue. Il est exclu de la décision. Mais c'est ce même sujet qui, dans les démocraties de consommation et d'hédonisme de masse, se présente comme sujet du pouvoir politique. Dans sa revendication de liberté et de bonheur, il ne se présente pas comme citoyen, mais comme vie nue. C'est ce processus qui a pu conduire au totalitarisme. Le nazisme et le fascisme ont, eux aussi, fait de la décision sur la vie nue le facteur politique suprême. Dans les deux cas, la vie est la seule valeur reconnue.