Platon, dans le Phèdre explique que :

- seule la parole vive, garantie par le père, est porteuse de vérité,

- le discours écrit est artificiel, rien ne le garantit, il menace la parole vive,

- on peut se défendre contre le discours écrit par le savoir (le discours vivant et animé de celui qui sait), qui est un simulacre de discours écrit (une métaphore).

A priori, seule la parole est légitime. La bonne controverse suppose un dialogue entre personnes vivantes. Mais comment démontrer cela, comment l'enseigner, comment l'inscrire dans les âmes? Il faut un discours du savoir, "frère" du discours écrit. Platon écrit un discours de ce genre, inaugurant la philosophie (la métaphysique) comme un jeu de deux écritures : la bonne (logocentrique), et la mauvaise (disséminatrice).

Ce type de contradiction, où le dire s'oppose à l'écrit en se chassant lui-même (p197), se retrouve chez Jean-Jacques Rousseau et Saussure. Tous trois construisent une oeuvre écrite en affirmant être hors de l'écriture (p198).

Derrida appelle ici ce schéma "logique de la contamination". Plus tard il prendra le nom d'auto-immunité. Il repose sur trois assertions d'apparence contradictoire :

- l'être est naturel,

- l'être est infecté par des facteurs non naturels,

- il faut se défendre contre ces facteurs contaminants, mais comme par ailleurs ils sont naturels, si je me défends contre eux, je menace l'être lui-même.