Georges Didi-Huberman défend la notion d'anachronisme telle qu'il l'introduit dans son propre concept d'histoire de l'art. Elle ne sert pas à construire une axiomatique, elle est heuristique, dialectique. Les images ont une histoire, mais que sont-elles? Un mouvement entre des éléments historiques (au sens de l'histoire de l'art) et des éléments anachroniques (irréductibles à cette histoire), qui entraîne résistances, arrêts, errances, brusqueries, fissures, désaccords dans le déploiement des formes.

Entre les deux termes, histoire et art, il y a pliure, points de vue différents. Chacun des termes peut jouer comme critique par rapport à l'autre (p26) : l'histoire fait douter du système de valeurs que porte le mot "art", et l'art (ou plutôt, au sens de Didi-Huberman, l'objet visuel) fait douter de l'intelligibilité historique. Au moment où ses pouvoirs d'expertise s'élargissent, la discipline historique semble perdre sa cohérence épistémologique.