Dans le second récit de la Genèse, Dieu confie à l'homme le soin de nommer les animaux. "Yhvh Dieu modela encore du sol toutes les bêtes sauvages et tous les oiseaux du ciel, et il les amena à l'homme pour voir comment celui-ci les appellerait : chacun devait porter le nom que l'homme lui aurait donné" (Gn 2:19). Jacques Derrida insiste sur la locution "pour voir". Si Dieu laisse l'homme nommer les animaux, c'est "pour voir" comment il va les nommer, dans l'attente de ce qui va arriver. Or qu'arrive-t-il dans les chapitres suivants par rapport aux animaux? Une première faute associée au serpent, le plus rusé de tous les animaux des champs, puis une seconde, quand Caïn refuse de pourvoir à la chair sacrificielle. Tout se passe comme si l'acte de nomination d'Adam (l'homme, Isch), n'était qu'une étape vers l'acte d'Abel (le sacrifice des premiers-nés du bétail). Nommer, c'est faire entrer le vivant dans l'échange sacrificiel. Abel se soumettra à l'exigence de Dieu, mais pas Caïn, qui le paiera d'un crime plus grave, d'une expulsion, d'une errance.

Le nom est toujours reçu (pour l'animal comme pour l'homme). Il implique une passivité, une tristesse. Impossible de se le réapproprier. Le porteur est mortel, son nom annonce sa mort à venir, mais lui (le nom) survivra. Le nommé, déjà mourant, reçoit la nomination comme une blessure, un deuil. Que lui importe la survivance? Elle n'est ni un salut, ni une rédemption. En nommant, l'homme revendique sa propriété et sa supériorité sur la vie animale, il légitime le sacrifice.