Pour introduire au texte qu'il intitule "Le droit à la philosophie", Jacques Derrida établit un lien entre deux concepts : titre et oeuvre. Ce qu'on appelle des oeuvres écrit-il, comme s'il fallait qu'elles soient nommées pour qu'elles prennent ce nom, "oeuvre"; ou comme si le fait de donner un titre à une oeuvre, c'était en même temps la nommer "oeuvre", lui donner ce nom générique qui la valorisera, qui capitalisera en elle une certaine autorité, un certain pouvoir légitime et légal.

Il choisit donc, lui, Jacques Derrida, d'intituler ce livre "Du droit à la philosophie". C'est son droit réservé, hiérarchique, hégémonique, un droit que la société lui garantit en tant qu'auteur, et qu'il revendique ici dans les nouvelles fonctions qu'il va occuper à partir de l'année 1983-84 : directeur d'études à l'EHESS, directeur du Collège International de Philosophie, après avoir exercé pendant 20 ans les fonctions de maître-assistant à l'ENS. Le rapport entre "titre" et "oeuvre" n'est pas qu'une question philosophique. C'est aussi une question institutionnelle, une question de pouvoir, et c'est justement au moment où Derrida passe du statut de maître-assistant à celui de directeur qu'il s'interroge sur les conditions historiques, sociales, politiques ou techniques de l'exercice de la philosophie.

Un titre n'a pas à se justifier. Il se présente replié sur lui-même, muet. On suppose qu'il a beaucoup à dire, mais il n'a pas à s'expliciter : il est là, unique, à sa place. On sait (ou on suppose) qu'il a été choisi par l'auteur (ou par un éditeur autorisé), on lui fait crédit.