Walter Benjamin oppose sa conception "monadologique" de l'oeuvre d'art à l'idée de progrès dans l'histoire de l'art. Il est rare qu'un grand artiste ait un précurseur, et il ne promet aux siècles à venir que ses propres oeuvres (Livre des Passages, p312). Toute floraison est spontanée, individuelle. Chaque oeuvre porte en elle la loi de son fonctionnement. On ne peut en avoir qu'une connaissance discontinue, spécifique.

Cette analyse, qui vaut pour l'oeuvre d'art, vaut aussi pour l'histoire. Les zones de temporalité, comme les oeuvres, engendrent leur présent, leur passé et leur avenir. Elles ne sauraient s'additionner ni former ensemble une évolution homogène. Elles ne sont pas le point de départ d'une série causale, mais un vécu singulier fait d'une diversité de situations concrètes. Leurs sources sont l'effet d'un travail d'interprétation par un historien lui-même inscrit dans une instance de présent. On ne pourra apprécier qu'après-coup leurs significations, en fonction des conditions de leur survie.

L'histoire est polycentrique. C'est un texte à déchiffrer où chaque époque, chaque style, chaque genre, chaque mode de sensibilité, a sa propre intelligibilité. Comme l'Être, la vérité est discontinue. On n'accède aux Idées ou monades [des entités sémantiques ou structurales par lesquelles les choses se révèlent, mais sans en réduire le mystère] que par l'exercice du langage.