Derrida n'a pas avancé lui-même cette formulation. C'est Bernard Stiegler qui la lui a suggérée. Il l'a avalisée, mais sans grand enthousiasme, critiquant à la fois Barthes, qui met la photographie à la place de la voix, et Stiegler lui-même. De même que la photographie n'est jamais pure empreinte car elle peut faire l'objet d'interventions et de manipulations (p110), la voix n'est pas pure parole, elle est aussi artefact, comme le témoignage supposé vivant. Mais d'autre part elle fait de la langue un événement, elle fait passser du trésor linguistique à l'événement de la phrase.

Dans De la Grammatologie, Derrida fait remarquer que le mot latin vox signifie la voix et aussi mot. C'est la présence de la voix dans une énonciation. En tant que telle, cette simple présence n'est pas un événement, c'est même l'inverse. L'événement est rupture de la présence. Il est sans-voix, comme la peinture d'Adami. Un événement-voix, tel que le fait émerger l'évolution récente de la technique selon Stiegler, est une contradiction dans les termes.