L'expression droit de regard est équivoque. Une autorité, même usurpée, a un droit de regard sur nous car elle peut exercer la force pour faire respecter le droit. Tout pouvoir a un droit de contrôle et de surveillance. La loi du regard s'impose à nous, violemment. Le juridico-politique est lié à la vision, à la capture des images, à leur utilisation. La question de la légitimité de ce pouvoir est posée depuis longtemps (elle l'est dans la bible et aussi dans Platon).

Il n'y a aucun droit "droit naturel" à résister à la loi du regard, mais on peut se révolter contre l'autorité.

A l'époque de la télévision et des télétechnologies, la question prend la forme d'un droit pour les prothèses optiques (caméras, appareils photo, etc) de pénétrer dans l'espace privé. Qui possède les images ainsi fabriquées?

Sous-jacent à cette ambiguité est le thème derridéen de l'auto-immunité. La société est infectée par des regards intrusifs. Pour se protéger contre ces regards, elle donne à tout citoyen un... droit de regard sur le regard qu'on porte sur lui. Ainsi l'anti-corps contribue-t-il à renforcer la maladie.