Dans Droits de l'homme, il y a homme, c'est-à-dire ce présupposé explicité par Kant (entre autres) selon lequel l'humain possède une dignité inconditionnelle et non réfutable. Il y a aussi l'idée de l'autre homme, autrui, dont le droit est infini.

Les droits de l'homme sont peut-être la seule règle, la seule transcendance, le seul impératif absolu que nous acceptions encore de nous imposer à nous-mêmes. Cette régle est déclinée de manière infiniment variée, ce qui diversifie la notion, la démultiplie jusqu'à la nier :

- le droit à l'intégrité corporelle est, comme toutes les principes liés à la bioéthique, directement menacé par la science. Aucun corps n'est plus jamais inviolable ni indisponible.

- le droit de regard est ambigu. Il est à la fois possession (par celui qui détient le pouvoir de fabriquer ou de conserver les images) et légitimité de la révolte.

- on sait depuis Sade que le droit de jouir qui est le complément des droits de l'homme est aussi leur négation.

- l'extension dans l'art contemporain de l'idée des droits de l'homme, qui fait glisser l'humanisme vers l'humanitaire, est l'une des figures de son assujettissement, voire de son effacement.

- la chute du discours des droits dans l'affect compassionnel ne fortifie pas le lien social, mais au contraire l'affaiblit.

- les nouvelles technologies comme l'Internet induisent leurs propres questionnements qui pourraient entrer en collision avec la pensée traditionnelle des droits.

--------------

Propositions

--------------