Supposons que ceci soit une image d'art. Cette supposition est abusive, car c'est une image religieuse qui répond à un code bien spécifique (Annonciation, Incarnation). Mais pour moi qui ne suis ni religieux, ni chrétien, ce n'est pas une image religieuse, c'est une image d'art. La lumière blanche qui illumine le fond, qui se confond avec le mur et sur laquelle Georges Didi-Huberman attire l'attention, je la vois aussi, je la vois même d'emblée (en tous cas sur cette reproduction, car le souvenir qui me reste de la visite dans le couvent est trop vague). Je n'ai pas besoin pour cela de me délivrer du pesant savoir de l'histoire de l'art, car je ne le possède pas. Les personnages sont silencieux. Il n'y a ni colombe, ni récit. Tant mieux! Je perçois d'autant plus la matérialité du mur, et j'ai plaisir à le regarder. S'il n'y a rien entre l'ange et la Vierge, dit Didi-Huberman (Devant l'image p24), c'est que le rien semble porter témoignage de l'ineffable et de l'infigurable voix divine; mais cette interprétation trop abstraite, conceptuelle, néglige une composante de ce mur blanc : une blancheur tangible, un pan de blanc (qu'on peut rapprocher d'un autre pan de Fra Angelico, celui de la Madone des Ombres) qui indique un genre de figuration différent de celui auquel nous sommes habitués : la blancheur y est un mystère, le mystère fait peinture (p32). Les lèvres de l'ange sont closes, mais sa phrase (Voici que tu concevras dans ta matrice, et que tu enfanteras un fils, et que tu l'appeleras du nom de Jesus) est dans le blanc. La fresque elle-même est mystérieuse et pure comme une surface d'onction, une eau lustrale. Le blanc n'est pas une coloration, c'est une présence, la présence du mystère irreprésentable qui ouvre la représentation. Le blanc condense, déplace et transforme l'Ecriture sainte. C'est une exégèse en acte, une surface de contemplation, un écran de rêve.

Il s'agirait donc d'une peinture, dans laquelle la voix de l'ange serait blanche, serait le blanc.