Derrida va faire un cours sur l'art. Quelle question va-t-il poser? Quel titre doit-il donner à son cours? La question classique serait Qu'est-ce que l'art?, et le titre pourrait être quelque chose comme Leçons sur l'esthétique (style Hegel), ou L'origine de l'oeuvre d'art (style Heidegger). Mais ce serait rester dans le cadre d'une tradition philosophique étroitement liée aux formes institutionnelles de l'enseignement. Pour Derrida, déconstruire le discours de l'art et déconstruire la philosophie vont ensemble : c'est renoncer à énoncer une vérité une et nue qui, à travers l'"histoire de l'art", donnerait le sens de l'art. Les oppositions traditionnelles utilisées par la philosophie pour penser l'art (sens/forme, représenté/représentant, etc...) aboutissent à le soumettre à l'autorité de la parole et du discours, à une classification hiérarchique fondamentalement circulaire (comme les discours sur l'art de Hegel ou de Heidegger).

Dans ce passage, la voix est identifiée au logos - comme elle le sera avec la poésie dans la théorie de l'economimesis. Les arts discursifs, avec leur téléologie et leur hiérarchie, ne sont-ils pas soumis à un logocentrisme dont la cohérence est difficilement prise en défaut - car la philosophie elle-même ne cesse d'en renforcer la cohésion? Mais ce qui s'est fait au cours du 20ème siècle sous le nom d'art n'ébranle-t-il pas cette identification? Et le propre discours de Derrida n'est-il pas l'un des effets de cet ébranlement?