Pour juger d'objets beaux en tant que tels, le goût est nécessaire, mais pour en produire, il faut du génie. L'un se rapporte à la beauté de la nature (une chose belle), l'autre à la beauté artistique (une belle représentation d'une chose). Pour juger de la beauté naturelle, aucun concept n'est nécessaire, tandis que pour la beauté artistique, il faut un but, c'est-à-dire un concept de la perfection. Ainsi, grâce au génie artistique et à sa capacité à représenter, les beaux-arts peuvent-ils donner une description belle de choses qui, dans la nature, seraient laides ou déplaisantes.

Selon Kant, l'art s'arrête là où commence le dégoût. En effet le dégoût, qui repose sur la seule imagination, s'impose à la jouissance. Au contraire, la satisfaction esthétique a une autre finalité, une finalité qui n'est pas la jouissance, ce qui lui permet de considérer la représentation d'une choses dégoûtante sans ressentir de dégoût.

Que penser dans cette perspective de l'esthétique du dégoût qui prévaut souvent dans l'art contemporain? Il s'agit de montrer la limite, là où justement nous résistons au dégoût. Ainsi les artistes du dégoût sont-ils kantiens sans le savoir : ils montrent l'objet là où il s'impose à la jouissance, en espérant (ce qui malheureusement est rare) que leur génie opérera une transmutation miraculeuse.