Analysant la notion de pitié chez Jean-Jacques Rousseau, Derrida fait la remarque suivante : "Ce que Rousseau met ainsi à nu, c'est l'origine neutre de toute conceptualité éthico-politique, de son champ d'objectivité et de son système axiologique". Neutre signifie en-deça du système d'oppositions de valeurs qui est celui de la philosophie classique, de la philosophie politique (Hobbes) ou de la métaphysique. Il y a une réduction des oppositions, une rature. La pitié est innée, et l'imagination, faculté humaine indispensable selon Rousseau à l'expression de la pitié, est pure auto-affection. Aucun réel, aucune société ou fraternité externes ne conditionnent la possibilité que nous avons de nous identifier à la souffrance d'autrui par comparaison, tout en restant distinct de lui (c'est-à-dire dans une économie de la différance).

Entre la pitié naturelle, virtuelle de Jean-Jacques Rousseau et la justice inconditionnelle de Derrida, qui nous engage même en l'absence de toute personne vivante, n'y a-t-il pas une contiguité, la continuation d'une certaine tradition? Ainsi Jacques Derrida répéterait-il à sa façon le geste de Claude Lévi-Strauss, poursuivant Rousseau au-delà du structuralisme.

Il y a certaines ressemblances entre Jacques Derrida et Jean-Jacques Rousseau.

- ils portent le même prénom (Jacques) à une petite nuance près : le Jean de Jean-Jacques qui précède Jacques est à la place du second prénom de Jacques Derrida, Elie (ce prénom le précéde également, comme son oncle).

- ils ont tous deux écrit des Confessions. Celles de Derrida sont intitulées "Circonfession", allusion à la circoncision qui manque évidemment à Rousseau. Mais ce dernier n'était-il pas essentiellement séparé des gentils? Eloigné de son pays natal?

- ils développent, au coeur de leur oeuvre, ces deux notions de pitié et de justice qui touchent à une sorte d'axiome de l'humanité.