Marx récuse les miracles de l'onto-théologie chrétienne qu'il attribue à Max Stirner. Mais Marx Stirner, lui aussi, les récuse. Tous deux s'acharnent sur des fantômes. Ils le font au nom d'une ontologie qui n'est elle-même habitée que par des revenants : cette présence de l'étant lui-même, en chair et en os (le travail, la pratique, l'ego), ce corps vivant trahi par la représentation, ne sont-ils pas spectraux, eux aussi? Marx et Max se contentent de ramener un spectre à un autre spectre, hyperphénoménologie qui n'est qu'une fausse déconstruction, et aussi, selon Derrida, "un modèle virtuel pour tant de débats en cours aujourd'hui".

Il y a là, malgré les protestations de fidélité de Jacques Derrida à l'égard de Karl Marx, une condamnation radicale du paradigme premier, de l'archi-paradigme marxiste selon lequel l'idéologie n'est qu'une superstructure, un accessoire par rapport à l'essentiel : la vie pratique, le travail, les rapports de classe. Que dit Derrida? C'est que cela, cette affirmation originelle, n'est autre que le principe le plus éculé de la métaphysique. Dans ces conditions, il ne suffira pas de transformer le marxisme, il faudra le déconstruire radicalement, c'est-à-dire le détruire, pour que le principe messianique qui en est la marque soit libéré de son contenu spectral.