Jacques Derrida renvoie au démonique tel qu'il est problématisé par Jan Patocka dans ses Essais hérétiques : une dimension inconnue qui fait irruption et nous pousse à fuir notre responsabilité. Alors que le sacré, l'initiatique, l'ésotérique, la mystagogie, le sexuel, le secret ou l'enthousiasme fusionnel inciteraient originellement à l'irresponsabilité ou à la non-responsabilité, la religion supposerait (selon Patocka), en tant que conscience éthique, l'accès à la responsabilité d'un moi libre capable de répondre de soi, et aussi de l'autre et devant l'autre. La singularité du mystère chrétien tiendrait à sa capacité à dépasser le sacré orgiaque. Mais Derrida fait observer que la religion, ainsi définie, conduit du même coup à l'assujettissement au tout autre.

Patocka associe la question de la responsabilité à celle de l'histoire. Selon lui, l'Europe méconnait sa mémoire comme histoire de la responsabilité. L'homme historique se perd dans les détails, il en sait trop, il ne veut pas avouer son historicité, qui reste un secret. Comment accepter que la responsabilité soit conditionnée par une histoire, qu'elle ne tienne pas à l'essence même du sujet mais à une causalité, un enchaînement historique? Comment renoncer à ce moment de la décision? Si la responsabilité est liée à la foi, au don de la mort, si elle arrive dans l'épreuve de l'indécidable, alors, comme l'écrit Patocka, le problème reste irrésolu, son historicité reste ouverte.

Démon cornu aux oreilles pointées.

Responsabilité et foi vont ensemble, l'une et l'autre mettent en rapport avec la transcendance de l'autre, l'une et l'autre sont porteuses d'un risque absolu. En rapport avec ce risque, Jacques Derrida introduit une double notion, qui ne se trouve pas chez Patocka : le secret, le don sacrificiel de la mort. Devant cet autre d'une bonté infinie, dans son altérité infinie, qui regarde sans être vu, ce serait en secret l'expérience de donner la mort (l'expérience d'Abraham sacrifiant son fils) qui ouvrirait à la responsabilité comme à la foi.